Kilka krajów twierdzi, że są odpowiedzialne za kryzys klimatyczny, ale faktem jest, że odpowiedzialność należy zarówno do krajów rozwiniętych, jak i rozwijających się. Jeśli chodzi o kraje rozwinięte, to kryzys klimatyczny jest wynikiem wysokiego zużycia przez nie paliw kopalnych. W rezultacie są one również odpowiedzialne za wysoką emisję gazów cieplarnianych.
Budżet węglowy
Do niedawna globalny budżet węglowy jawił się jako pojęcie przybliżone. Jednak w miarę jak coraz więcej badań sprawdzało jego implikacje dla globalnego ocieplenia, pojawiło się jego prawdziwe znaczenie.
Budżet węglowy to ilość emisji ekwiwalentu dwutlenku węgla, która jest dopuszczalna w danej gospodarce w okresie pięciu lat. Innymi słowy, zapewnia on poziom precyzji przy określaniu dopuszczalnych emisji dla limitów temperatury globalnej.
Budżet węglowy został oszacowany przy użyciu wielu różnych metod. Niektóre z najczęściej cytowanych badań wykorzystywały prostą liczbę „biliona ton” – słowa te pochodzą od redaktora strony 123hotele.pl. Inne badania próbowały zmierzyć budżet węglowy dla niższych poziomów ocieplenia.
Budżet ewoluował poprzez trzy główne przesunięcia. Zmiany te związane są z nauką o klimacie i rozwojem międzynarodowej polityki klimatycznej.
Pierwsza zmiana nastąpiła, gdy Piąty Raport Oceniający IPCC wprowadził koncepcję budżetu węglowego. Przeformułował on kwestię klimatu w kategoriach stężenia atmosferycznego i podkreślił skumulowaną ilość węgla emitowanego w wyniku działalności człowieka. Ustalono również stały limit emisji.
Druga zmiana nastąpiła, gdy Millar et al. wprowadzili nową koncepcję budżetu węglowego, która była pięciokrotnie dokładniejsza od pierwotnych szacunków. Szacunek ten opierał się na kalibracji przeszłych emisji w EMS, aby dopasować je do obserwacji.
Trzecia zmiana nastąpiła, gdy Porozumienie Paryskie zawierało cel ograniczenia ocieplenia do 1,5 degC. Cel ten wymagał drastycznych cięć w zużyciu paliw kopalnych.
Budżet węglowy pomógł podsycić nowe kontrowersje w polityce klimatycznej. Wzmocnił również radykalne żądania w ostatnich protestach przeciwko projektom związanym z paliwami kopalnymi. Jednak wzbudził też pytania o jego skuteczność. I może nawet wzmocnić długotrwałe konflikty dystrybucyjne w międzynarodowym reżimie klimatycznym.
Firmy produkujące paliwa kopalne
Wykorzystując naukę o wykrywaniu i przypisywaniu, badacze odkryli, że przemysł paliw węglowych jest głównym sprawcą kryzysu klimatycznego. Firmy te stosują taktykę blokowania reformy energetycznej i utrwalania status quo.
Przemysł zmian klimatycznych ma moralny obowiązek zadośćuczynienia za wyrządzone przez siebie szkody. Od lat oszukują społeczeństwo dezinformacją i fałszywymi twierdzeniami.
Badanie przeprowadzone przez Union of Concerned Scientists zbadało pięć największych firm naftowych. Odkryli, że żadna z firm nie dokonała najwyraźniejszego zerwania z dezinformacją. Zauważyli również, że przemysł paliw kopalnych wydał miliardy na zaprzeczanie nauce o klimacie.
Przemysł paliw kopalnych wykorzystał grupy frontowe i stowarzyszenia branżowe do rozpowszechniania fałszywych informacji. Opatentowali oni również technologie, aby zwiększyć swoje zyski w miarę ocieplania się świata.
Zostali również oskarżeni o używanie finansowanych przez podatników falochronów do ochrony swoich rafinerii. Finansowali również kampanie mające na celu opóźnienie działań legislacyjnych.
Przemysł paliw kopalnych ma moralną odpowiedzialność za naprawę problemu. 20 największych firm na świecie jest bezpośrednio związanych z jedną trzecią globalnych emisji gazów cieplarnianych. Mają też moralny mandat do przyspieszenia dekarbonizacji. Muszą zostać pociągnięte do odpowiedzialności za swoje działania i koszty adaptacji.
Nauka o atrybucji szybko się poprawia. Rośnie pewność, że paliwa kopalne są odpowiedzialne za szkody, których doświadczamy. W rzeczywistości coraz więcej dużych firm zobowiązuje się do bezemisyjnej przyszłości. Inwestują one również w odnawialne źródła energii.
Choć paliwa kopalne ukształtowały współczesny świat, są również źródłem wielu naszych najpoważniejszych problemów środowiskowych. Działania przemysłu stworzyły poważne zagrożenie dla zdrowia społeczności i życia milionów ludzi. Stworzyły również pilny kryzys planetarny.
Użytkowanie gruntów i leśnictwo
W ciągu ostatniego stulecia ludzie zmienili trzy czwarte powierzchni lądowej Ziemi. W Stanach Zjednoczonych sektor lądowy jest odpowiedzialny za 50-krotną całkowitą roczną emisję gazów cieplarnianych.
Około 96 procent węgla przechowywanego w Stanach Zjednoczonych znajduje się w sektorze leśnym. Lasy pomagają również łagodzić wahania temperatury i stabilizować zasoby wodne. Te usługi ekosystemów zapewniają korzyści miliardom ludzi. Zwiększanie gęstości drzew jest najlepszym sposobem na zwiększenie pochłaniania węgla przez ziemię.
Badania wykazały, że lasy mogą zmniejszyć emisję gazów cieplarnianych i pomóc w utrzymaniu wzrostu temperatury na świecie do 1,5 stopnia C. Usuwają również węgiel z atmosfery. W Stanach Zjednoczonych lasy magazynują prawie 800 milionów ton metrycznych ekwiwalentu dwutlenku węgla. Ilość ta jest równa 12 procentom całkowitej emisji w USA.
Badania pokazują, że rolnictwo jest największym czynnikiem przyczyniającym się do wylesiania. Według Międzyrządowego Zespołu ds. Zmian Klimatu, około połowa globalnych emisji gazów cieplarnianych w latach 2007-2016 była spowodowana wylesianiem. Największa zmiana użytkowania gruntów od lat 80. ubiegłego wieku polegała na przejściu z rolnictwa na użytkowanie miejskie.
Wielkość puli węgla w sektorze lądowym zależy od sposobów użytkowania gruntów i praktyk zarządzania. Lasy są największym pochłaniaczem, ale pola uprawne i tereny podmokłe generują niewielkie emisje netto. Ponadto, wielkość puli węgla w sektorze gruntów zależy od konkretnych warunków klimatycznych.
Lasy mogą być również zarządzane w celu zwiększenia sekwestracji węgla poprzez nawożenie i nawadnianie. Ponadto, zwiększenie gęstości lasów może zwiększyć wskaźnik sekwestracji.
Lasy mogą być również wykorzystywane do zmniejszenia ryzyka wystąpienia dzikich pożarów i zmniejszenia przyszłego uwalniania węgla. Badania wykazały, że zmniejszenie ryzyka pożaru może zmniejszyć emisję węgla.
Plastikowe słomki
Używanie plastikowych słomek jest dużym problemem środowiskowym. Przyczyniają się one do zmian klimatycznych na dwa sposoby. Po pierwsze, ograniczają zdolność oceanu do oczyszczania powietrza z dwutlenku węgla. Po drugie, przyczyniają się do zanieczyszczenia oceanów plastikiem.
Te dwa czynniki prowadzą do pętli sprzężenia zwrotnego, która przyspiesza zmiany klimatu. Plastik jest rozkładany na metan i etylen, które następnie uwalniają gazy cieplarniane. Gazy te mogą powodować niszczące zmiany klimatyczne.
Według ONZ słomki są odpowiedzialne za 0,025 procent plastiku oceanicznego, który dostaje się do oceanu każdego roku. Plastik jest wdmuchiwany do oceanu ze śmietników, łodzi i zaśmieconych miejsc.
Wpływ plastikowej słomki na ocean jest jednym z najbardziej widocznych wniosków z ostatnich corocznych raportów International Coastal Cleanup Reports. Raport wykazał, że słomki są jednym z 10 przedmiotów najczęściej znajdowanych podczas akcji sprzątania.
Wiele organizacji rozpoczęło kampanie mające na celu zaprzestanie używania słomek. Starbucks zobowiązał się do zmniejszenia użycia plastikowych słomek o 30% do 2020 roku. IKEA również wycofała plastikowe słomki w swoich kawiarniach. Jednak niewiele da się zrobić, jeśli słomki będą jedyną zmianą, jaką wprowadzimy.
Dziewięcioletni chłopiec z Vermont, Milo Cress, podjął wyzwanie i zadzwonił do producentów, by zapytać ich o słomki. Następnie przeprowadził badania, aby dowiedzieć się, co może zrobić, aby zmniejszyć zużycie plastikowych słomek. Wyniki były imponujące. Uśrednił swoje odpowiedzi i stwierdził, że przeciętna osoba może wyeliminować około jednej słomki dziennie.
Kampania została uznana za kluczowy czynnik zwiększający świadomość społeczną na temat wpływu plastikowych odpadów na środowisko. Pomogła również w budowaniu społecznego poparcia dla inicjatyw ekologicznych.
Adaptacja do zmieniających się siedlisk
Adaptacja do zmieniających się siedlisk w warunkach kryzysu klimatycznego jest niezbędna dla ochrony ludzi, dzikich zwierząt i ekosystemów. Świat doświadcza zmian w średnich temperaturach i wzorcach opadów. Niektóre zwierzęta i rośliny są szczególnie wrażliwe na zmiany klimatu. Zmiany te mogą obejmować zwiększoną częstotliwość ekstremalnych zdarzeń opadowych, osunięć ziemi i przelewania się topniejących lodowców.
Istnieje wiele sposobów ochrony ludzi, dzikich zwierząt i ekosystemów przed skutkami zmian klimatu. Jednym z rozwiązań jest poprawa różnorodności biologicznej. Oprócz zmniejszenia zagrożeń klimatycznych dla ludzi, usługi regulacji różnorodności biologicznej zapewniają kluczowe usługi ekosystemowe. Usługi te obejmują zdolność roślin i zwierząt do reagowania na zmiany klimatu, dostarczania żywności i wody, zapewniania siedlisk, ochrony środowiska i zapewniania refugiów siedliskowych.
Innym rozwiązaniem jest poprawa łączności między obszarami przyrodniczymi. Łączność może ułatwić przesunięcia przez gatunki wrażliwe na klimat. Może również zapewnić gatunkom drogę przemieszczania się do chłodniejszych obszarów. Brak łączności może prowadzić do zmniejszenia przeżywalności i reprodukcji. Jest to szczególnie prawdziwe w przypadku ptaków.
Adaptacja do zmieniających się siedlisk w warunkach kryzysu klimatycznego wiąże się również z integracją polityki społeczno-gospodarczej. Osiągnięcie tego celu wymaga koordynacji rządowej. Wymaga również uczenia się z doświadczeń na poziomie lokalnym, regionalnym, krajowym i międzynarodowym. Ważne jest zrozumienie finansowych implikacji ram prawnych, ekonomicznych i regulacyjnych.
Innym podejściem jest poprawa systemów wczesnego ostrzegania. Może to pomóc w ochronie około 23 000 istnień ludzkich każdego roku i zaoszczędzić 162 miliardy dolarów w świadczeniach rocznie. Aby opłacalnie zarządzać ryzykiem, konieczne będą jednak bardziej ambitne wysiłki. Szacuje się, że do 2030 r. koszty adaptacji krajów rozwijających się wyniosą 300 mld USD rocznie.
Skuteczna adaptacja wymaga koordynacji rządowej i trwałego zaangażowania zainteresowanych stron. Obejmuje również integrację polityk społeczno-gospodarczych i najlepszej dostępnej nauki.